miércoles, 30 de octubre de 2013

La memoria universal de Google

El pasado viernes 25 de octubre pudimos ver en La 2 el premiado documental de Ben Lewis, Google y el cerebro Mundial, que expone el proyecto de Google Books desde su nacimiento hasta la actualidad, y las polémicas que suscitó, con el posterior litigio por parte del Sindicato de Autores y editores norteamericanos, al digitalizar y difundir miles de obras, muchas de ellas con derechos de autor vigentes, sin el permiso previo de sus autores y editores.

A pesar de tratar un tema ya conocido por muchos, este documental resulta de gran interés, ya que incluye testimonios  de todos los implicados en este proceso de alguna forma: autores, bibliotecarios, editores, expertos en Internet, abogados y miembros de Google. Esto nos acerca al tema en cuestión desde diversos ángulos, ya que cada uno de ellos nos comenta sus impresiones sobre el proyecto. Podéis verlo hasta el 9 de noviembre en el siguiente enlace http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-google-cerebro-como-controlar-mundo/2100107/



El objetivo final de Google con este macro proyecto de digitalización sería la creación de un cerebro mundial, que, disponible en Internet, supondría una difusión inimaginable de la cultura y el conocimiento humano. De esta forma, se superarían muchas barreras del acceso universal al conocimiento. Además, para las bibliotecas que inicialmente firmaron los acuerdos con Google, poder disponer de su fondo digitalizado de forma gratuita, y ofrecérselo a sus usuarios y al resto del mundo posteriormente, sería impensable, con la consiguiente creación de nuevos servicios y la promoción externa de la propia biblioteca. Con esta idea como base, en la pasada década Google firmó acuerdos confidenciales con cuatro importantes bibliotecas norteamericanas para comenzar con la digitalización de sus fondos.

No obstante, cuando estas obras fueron accesibles libremente a través de Internet, las reacciones de autores y editores no tardaron en producirse: ¡¡Google estaba digitalizando y difundiendo obras con derechos de autores vigentes sin su permiso!! La salvaguarda de sus derechos peligraba, a parte de los posibles beneficios que la compañía pudiera obtener con esta actividad. Las quejas se sucedieron hasta formalizarse en una demanda conjunta del Sindicato de Autores y editores norteamericanos, que finalmente llegaron a un pre-acuerdo. Pero este pre-acuerdo no resolvía un problema de más amplio, que es el riesgo de que Google monopolice esta actividad por completo, ya que no sólo manejaría los datos de todos los libros digitalizados, sino que también tendría en su poder una enorme cantidad de datos relacionados con las búsquedas que realizan usuarios, inicialmente anónimos, para acceder a este contenido. La ausencia de políticas de privacidad respecto al uso que va a hacer Google de estos datos fue la que llevó a los tribunales a no ratificar e invalidar los pre-acuerdos.

La polémica está servida. Y la cuestión de fondo es la misma que nos planteamos con cada creación de un nuevo servicio, por parte de esta o de otras compañías de base tecnológica. Por una parte nos abren un abanico de posibilidades inmensas: nos permiten comunicarnos de múltiples formas, superando barreras espacio-temporales, compartir información en diversos formatos, acceder a  contenido de valor añadido desde distintas plataformas… En definitiva, nos facilitan mucho la vida. Pero no dejan de ser empresas, que para seguir funcionando y ofreciéndonos nuevos servicios necesitan obtener beneficios, cuya fuente es, entre otras, la de las negociaciones que llevan a cabo usando los datos personales que nosotros, como usuarios, les proporcionamos. ¿Estamos dispuestos a pagar este precio? Mejor dicho, ¿podemos hacer algo para evitarlo? ¿Qué opináis?

Aquí os dejo otras referencias a este documental:


martes, 29 de octubre de 2013

De vuelta y de cambios

Hola de nuevo a tod@s!!!


Pues nada, que se acabó la asignatura de web social, descansamos, se pasaron las vacaciones, volvimos a la normalidad y a algunos nos han quedado ganas de seguir. Por eso estoy aquí. 


En los próximos días iré introduciendo una serie de cambios, ya que a partir de ahora intentaré compartir con vosotros mis inquietudes de forma espontánea, al margen de lo puramente académico. Tengo unas cuantas cosas preparadas. Espero que os gusten, y ya sabéis, los comentarios siempre son bienvenidos. 

Hasta muy muy pronto

domingo, 2 de junio de 2013

¿Finalizando? No, evaluando

Para terminar con esta fase de la asignatura, que no de mi paso por las redes sociales, voy a mostraros los datos obtenidos de mi autoevaluación.

Empezaremos por Twitter, que es la red social que más he utilizado en esta asignatura. Para evaluar mi actividad he utilizado Twittonomy, y tras consultar mi perfil he obtenido esto:



Como no había utilizado mucho esta cuenta desde que la creé, los datos en cuanto a número de Tweets, retuits, etc. se refieren casi todos a #websoc13. Sin embargo, algunos datos salen distorsionados debido al ámbito temporal que recogen, como por ejemplo los tweets por día. Los usuarios a los que más he mencionado, respondido y retuiteado sois, lógicamente, los compañeros y profesores de #websoc13, y algún perfil profesional (BURSofia, Revista EPI):


Como ya he comentado en otras ocasiones, esta red social me parece muy útil, ya que nos permite comunicarnos y estar al día de los asuntos que más nos interesan de una forma rápida y cómoda. Es verdad que en ciertos momentos puede estresarnos, debido a la cantidad de información que nos puede llegar a través de este medio, pero para mí sigue ganando su eficacia.

Intenté valorar mi actividad en Blogger con Google Analitycs, pero sólo me devuelve datos a partir del 13 de mayo, por lo cual no puedo realizar una valoración total de mi uso de esta herramienta y de su impacto. No obstante, los resultados fueron los siguientes:


En estos últimos 15 días he recibido 33 visitas, 21 de ellas de visitantes únicos, con una permanencia media de casi 8 minutos. Para contrastar los resultados, también he revisado las analíticas proporcionadas por Blogger:


A parte de  esto, he recibido 13 comentarios en total, 16 contando los míos, es decir, 1,9 comentarios por post. Los picos en el número de visitas recibidas coinciden, en algunos casos, con el momento de la publicación de nuevas entradas. Como observamos, el post que más visitas ha recibido es el referente a “Buenas y malas experiencias en las redes sociales”.

Para analizar mi paso por otras redes sociales como Facebook o Google+ instalé Klout a través de mi perfil de Facebook y fui agregando a mis compañeros de #websoc13. La puntuación máxima obtenida fue 33,26, y el 82% de la influencia generada fue a través de Facebook.


No obstante, entre Facebook y Google+ me sigo quedando con este último. Tampoco me voy a ir de Facebook, puesto que la mayoría de mis amigos están en esta red, pero tras haber probado Google+, mantendré mi actividad en la misma, y, si el tiempo me lo permite, la incrementaré, todos habéis dejado muchas cosas que merece la pena revisar, y prometo que os iré dejando mis comentarios al respecto.

Para finalizar, también he utilizado mi cuenta de LinkeDIn para añadir a mis compañeros y profesores, pero la actividad en la misma ha sido escasa, ya que casi siempre he tenido por delante alguna entrada que escribir en el blog, contribuir a la Wiki, etc. Sin embargo, sigo pensando que es una herramienta valiosísima para realizar contactos con otros profesionales.

Los datos obtenidos, ¿son buenos o malos? La verdad es que comparándolos con los de otros compañeros, las puntuaciones son algo más bajas, pero las valoraciones finales se las dejo a los profesores, ya hablamos en su día de los resultados de las estadísticas, de que es tan importante la cantidad como la calidad, etc.

En el entorno en el que hemos trabajado en esta asignatura siempre se puede hacer más, por supuesto, pero yo creo que tras el estrés inicial por todas las tareas que se nos venían encima, hemos aprendido a gestionar el tiempo que podemos dedicar a esta asignatura de la mejor forma posible. Tiempo… es lo único que le falta a esta asignatura. Me uno a la opinión de otros compañeros de que esta asignatura debería durar más, ya que se nos da muy poco tiempo para asimilar gran cantidad de información, herramientas, a lo que tenemos que sumar las tareas obligatorias (y no sólo de esta asignatura).

Tras revisar las contribuciones realizadas desde el inicio de esta asignatura, sólo me queda agradecer a #websoc13 el trabajo realizado, ya que considero que, bien a través de Twitter, Facebook, Google+, los blogs, Wiki, etc., todos hemos puesto nuestro grano de arena a la hora de compartir información, herramientas, buscar soluciones a los problemas que nos han ido surgiendo, dar ánimos cuando ha hecho falta… De hecho el objetivo de la asignatura era precisamente este ¿no? Aprender juntos, colaborando, ya que en la web 2.0 el trabajo de uno mismo sólo cuenta cuando surge del intercambio de información con los demás integrantes del grupo.

Para finalizar, puesto que esta no ha sido una asignatura “al uso”, aunque hemos aprendido mucho, nuestro aprendizaje no termina aquí. Leyendo los post de otros compañeros me uno a su intención de seguir en contacto, compartiendo fotografías, vídeos, noticias, opiniones, herramientas, etc., porque la web 2.0 seguirá desarrollándose y nosotros con ella. Y, a partir de ahora, sin la presión que añade tener que realizar estas tareas porque puntúan. Espero veros a tod@s en los SRS. ¡Hasta luego!

sábado, 1 de junio de 2013

Web 1.0 y Web 2.0: características e indicadores

Hola a tod@s:

En este post revisaré el texto de Cormode y Krishnamurthly, centrándome en las características e indicadores que proponen para analizar la web.

Tras una introducción, nos muestran una tabla con una serie de características  que se pueden analizar a la hora de elegir un sitio web. Estas se distribuyen en cuatro grandes apartados: detalles del perfil, conectividad, contenido y características técnicas, a la que yo añadiría una quinta: “Privacy Settings”. En la actualidad debemos tener muy en cuenta cómo se gestiona la privacidad en las redes 2.0, ya que compartimos información de todo tipo, muchas veces personal. Por eso se hace imprescindible añadir este apartado. Por otra parte, en el apartado de características técnicas, también he echado de menos un sub-apartado dedicado a los dispositivos de acceso. Estas carencias se pueden deber a que el artículo fue escrito en 2008, y quizás en ese momento se pensaba más en el funcionamiento y filosofía de estos sitios y menos en temas de privacidad y accesibilidad. No obstante, el resto de características se pueden aplicar al análisis de sitios web 2.0 en mayor o menor medida.

A continuación, los autores pasan a explicarnos las principales diferencias entre la web 1.0 y la web 2.0 desde distintos puntos de vista: estructura, tecnologías utilizadas, interacción con y entre los usuarios, contenido, configuración y distribución, etc. En cada uno de los puntos analizados, aparte de establecer dichas diferencias y proponer una serie de retos para seguir avanzando en el desarrollo (continuo) de la web 2.0, van proponiendo una serie de indicadores para medir la actividad de estos sitios, como por ejemplo:
  • Conectividad del usuario, que se puede medir a través de registros de usuario, enlaces del perfil, sindicación de contenido, tiempo de conexión, etc.
  • Análisis de los grupos: uso y actividad, distribución de miembros, capacidad de atracción de usuarios.
  • Portalización: interacción de los usuarios con el portal, integración de tecnologías, nivel de interoperabilidad.
  • Canales de comunicación, de publicación y de suscripción.
  • Sitios y “para” sitios: uso de APIs, velocidad de contagio o difusión, duración de la popularidad.
  • Actividad de los usuarios: clics y conexiones, comentarios, comunicaciones casuales, comunidades, creación de contenido.
  • Tráfico en Internet.
  • Número de usuarios.
  • Etc.

A nivel de usuario, los indicadores que me parecen más importantes a la hora de elegir una red social u otra, son los que están relacionados con el análisis de los grupos (de hecho, es lo que nos suele llevar a integrarnos en una red social), la portalización y el uso de APIs, ya que estos dos últimos son los que más facilitan al usuario la interacción, la comunicación y la selección de información. Si a esto le sumamos la gestión de privacidad, son las características que más me han animado, personalmente, a integrarme en los distintos sitios 2.0. #websoc13

sábado, 25 de mayo de 2013

And next... El futuro de la web social


Muchas son las predicciones que se hacen año tras año sobre el futuro de las TIC desde distintas perspectivas y a todos los niveles (dispositivos, plataformas, servicios, aplicaciones, etc.). En este post nos centraremos en las predicciones que hicieron distintos expertos sobre la evolución de los social media, respondiendo, para empezar, a la pregunta estrella ¿acertaron los expertos? ¿en qué se equivocaron?

Analizando las publicaciones al respecto de Nancy Messieh, What 2012 holds for social media y de Cindy King, 30 Social Media Predictions for 2012 From the Pros, se pueden detectar previsiones alrededor de una serie de temas, como por ejemplo el impacto de los social media en las empresas, la lucha entre los grandes actores de las redes sociales, la proliferación de Apps, la “socialización” de Youtube, el impacto de los social media para determinadas actividades como el periodismo, etc.

Una predicción que no podía faltar, y que ya hemos debatido en #websoc13, es la batalla en curso entre Google+ y Facebook por el primer puesto como la red social de referencia de ahora en adelante. No obstante, mientras que Messieh habla del 2012 como el año en el que se conocerá al vencedor final de esta batalla, Kristi Hines hace referencia al incremento de la competitividad de Google+. Yo me quedo con esta última opinión, ya que, aunque todo parece indicar quién será el vencedor, la batalla sigue aún librándose en el 2013. Y, reproduciendo las palabras de Hines, “the social network that will come out on top will be the one that listens to their users and allows each user’s messages to receive equal exposure without internal ranking systems judging which news goes to the top and which news gets hidden”. Y es que ahora, más que nunca, los SRS tienen que centrarse en las demandas de sus usuarios, ya que somos la base de la web 2.0. y los que, en función de nuestras necesidades, nos decidiremos por unos SRS u otros (espero que nadie nos obligue…). Por último, la sentencia de Rob Enderle al respecto no deja lugar a dudas: “this is a fight for survival for Facebook – and for relevancy for Google”.

Otras predicciones que han acertado son las que hacen referencia al incremento del acceso desde dispositivos móviles (Ben Pickering) y a la proliferación de Apps, o, como dice Debbie Hemley, la “appification”, que se incrementará no sólo para su uso desde dispositivos móviles, sino también nuevos mashups y widgets que nos ayudarán a recuperar, organizar y gestionar toda la información que recibimos a través de los social media. El continuo desarrollo de estas herramientas sigue vigente en los análisis actuales, y seguirá produciéndose en los próximos años, ya que su evolución está unida a la de la propia web. De estas nuevas predicciones también me gustaría destacar los avances en la geolocalización, las compras sociales, la consolidación de la inteligencia colectiva y los nuevos navegadores sociales.

Sin embargo, algunos expertos se han equivocado vaticinando la irrupción de la publicidad en Twitter o el éxito de la red social para móviles Path. Por otra parte, la base de los Linked Data ya está establecida, y aunque se están produciendo (y producirán) nuevos avances, aún hay queda tiempo para que  estos avances desemboquen en una web abierta y universal, que acabe con la fragmentación social de la web que criticaba Berners-Lee en 2010.

Por último, revisando los perfiles profesionales de los autores analizados, muchos de ellos trabajan como SEO, community manager, marketing manager, etc. Se trata de perfiles novedosos, en relación directa con los social media, que requieren de una formación y un conocimiento profundos de los SRS y su funcionamiento, a parte de un continuo aprendizaje. En esta asignatura nos hemos acercado a las herramientas y conceptos con los que se trabajan en este área, lo cual nos puede servir como punto de partida para seguir adentrándonos en el uso y gestión más especializados de los social media, y, por qué no, en un futuro (aún queda camino por recorrer), como herramienta para ejercer como profesionales para alguna empresa o institución.

lunes, 20 de mayo de 2013

Monitorizando perfiles de la USAL



Saludos a tod@s de nuevo:

Para la redacción de este post, y en honor a la Universidad donde realicé mis anteriores estudios, analizaré el impacto de dos de los perfiles que sigo: Universo Abierto (blog, mediante Feedly), y José Antonio Merlo Vega (Twitter). Para el análisis he utilizado principalmente dos herramientas: Web Mention y Twittonomy.

Empezaré por Web Mention, ya que me parece más completa, en el sentido de que aglutina menciones de diversas fuentes. Esta herramienta permite crear distintas alertas diseñando una  estrategia de búsqueda sencilla, en la que puedes combinar palabras clave mediante términos booleanos, idiomas, fuentes y direcciones web excluyentes. La selección de fuentes es bastante amplia, ya que nos permite escoger entre la web, Facebook, Twitter, news, blogs, vídeos, foros o imágenes, y también te permite consultar los resultados posteriores en función de dichas fuentes. Tras redactar las dos alertas con las que he trabajado, “Merlo Vega” / @merlovega y “Universo Abierto”, he revisado los resultados, eliminando los que no eran pertinentes y he realizado las correspondientes estadísticas. Esta funcionalidad también me ha parecido interesante, ya que la aplicación nos permite seleccionar las fuentes, el rango temporal (cosa que en Twitonomy no podemos hacer), los idiomas, etc.

Los resultados obtenidos para cada uno de los perfiles en la última semana se detallan a continuación:



Como podemos observar, Universo Abierto recibió 34 menciones y Merlo Vega 51. En ambos casos, la mayor parte de las mismas viene de Twitter, lo cual es lógico puesto que ahora mismo es el canal de comunicación más utilizado en la web. También reciben menciones a través de Facebook (ambos), los blogs (Universo Abierto) y la  web (Merlo Vega).

Puesto que la mayoría de menciones se producen en Twitter, he analizado el perfil de Merlo Vega con la ayuda de una herramienta específica para Twitter, Twitonomy, cuya principal ventaja es precisamente que nos ofrece información muy detallada sobre la actividad en Twitter del perfil elegido, y te ofrece estadísticas que abarcan un espacio temporal más amplio (no funciona mediante alertas), aunque, por el contrario, este no se puede modificar con la versión gratuita. Buscamos un perfil en Twitter y nos devuelve:

  • Información sobre el mismo: datos del perfil, siguiendo, seguidores, tweets favoritos, etc.
  • Datos estadísticos de tweets



  • Usuarios más retuiteados: @YoEPublica, @bibliotecasusal, @jserranom, @casaconchas, @GREDOSusal, @1biblioteca, @transi, @infodocket, @agarzon, @jdelacueva.


  • Usuarios a los que más responde: @jserranom, @transi, @ferjur, @NievesGlez, @JulianMarquina, @cadaunante, @fggutierrez, @narroyo, @evamen, @bixerdo. 

  • Usuarios más mencionados: @jserranom, @ferjur, @narroyo, @transi, @bibliotecasusal, @NievesGlez, @GREDOSusal, @merlovega, @bixerdo. 
  • Hashtags más utilizados
  • Tweets más retuiteados
  • Actividad por día y por horas
  • Plataformas utilizada
En este caso he querido centrarme en los usuarios con los que más se relaciona (retuiteando, respondiendo, mencionando), que coinciden con algunos de los que seguimos en este curso (@narroyo, @evamen,  @JulianMarquina, @NievesGlez) .

Revisando los tweets enviados desde este perfil, podemos ver que la mayoría de ellos están relacionados con el perfil profesional de su responsable, y que la reputación digital de la que se habla en el tema 5 y la lectura que lo acompaña se ha conseguido, por una parte, evitando mensajes que den pie a comentarios negativos en el perfil (de momento no he registrado ninguno) y, por otra, a través de las menciones, en las que un factor con bastante influencia es quién te menciona (red de contactos “favoritos”). Así, si entramos en cualquier perfil relacionado con la profesión, es muy fácil que nos encontremos con alguna mención de este profesional. Lo mismo ocurre con las menciones que se realizan a Universo Abierto, ya que en los datos recabados en la última semana no he detectado ninguna mención negativa. De hecho, muchas de ellas se realizan por personas ajenas a la institución y para difundir el contenido del blog, lo que demuestra que tiene un impacto positivo para nuestro campo profesional.




lunes, 6 de mayo de 2013

Buenas y malas experiencias en las redes sociales


En el post que inauguraba mi blog os contaba mi experiencia como usuaria de las redes sociales hasta el momento, tanto desde la posición de usuaria aficionada como en el trabajo que realizo día a día como profesional. Pues bien, han pasado tres semanas, y mi relación con los SRS ha cambiado en muchos aspectos: estoy descubriendo herramientas que me ayudan a frenar (ligeramente) la infoxicación, he tenido algún que otro quebradero de cabeza con Facebook (no os extraña ¿verdad?), estoy compartiendo recursos con mis compañeros de Web Social a través de distintos medios, y, por supuesto, he descubierto que a través de las comunidades de Google+ y las fan pages también hay espacio para compartir alegrías y penas y para desestresarse.

Haciendo honor al título de este post, empezaré por resumir mis buenas experiencias en las redes sociales: mi respuesta a la encuesta que se planteó sobre la red social en la que mejor me siento no ha cambiado: Twitter. Gracias a esta red puedo a estar al tanto de todas las novedades y contribuir a su vez, intercambiar opiniones con mis compañeros, intentar resolver problemas… todo ello de forma rápida y eficaz. Es tán fácil convertirse en un “tweetaddict”… Poco a poco voy ampliando mis círculos en Google+ y mis contactos de LinkeDIn, y creo que Google+ es una alternativa bastante recomendable para compartir y comentar enlaces, documentos, vídeos. Por último, y como guinda del pastel, las fan pages y comunidades de mis compañeros, tanto aquellas que se están creando sobre temas más específicos como las que sirven para  relajarnos, entre las que puedo nombrar “Estresado en la Websoc13”,”Recreo Websoc13” “Infoxicados”… ¡Muchas gracias compañer@s!

Y ahora va mi mala experiencia (y en este caso hablo en singular): Facebook. En el primer post indiqué que tenía dos cuentas de Facebook (ilusa de mí). Y la verdad es que los primeros días seguí funcionando con ambas sin ningún problema. Luego empezaron las preguntas de seguridad cuando accedía desde mi móvil, para asegurarse de que era una persona y no una máquina masiva de hacer cuentas. Dejé de acceder desde el móvil, y me dieron otros 3 días de respiro, hasta que me informaron de que habían recibido quejas de otros usuarios, de que el spam estaba prohibido y que durante los 30 días siguientes me bloqueaban la cuenta. Igual que les ha pasado a otros compañeros, en eso momento ya no podía si dar a “me gusta”, ni comentar ni hacer nada. Así que al final di de baja la cuenta que me estaba dando problemas y volví a la de siempre. Problema solucionado ¿verdad? Pues no. O al menos no del todo. También se me había ocurrido enlazar mis cuentas de Twitter y Facebook. Ahora, como ya no existe la cuenta inicial que enlacé con Twitter, estoy intentando realizar un nuevo enlace, con mi cuenta habitual, pero en Twitter me notifican un error desde Facebook, y no puedo enlazarlas. Creo que a partir de ahora, siguiendo la recomendación de David, me centraré más en otros SRS.

No obstante, las experiencias buenas siguen ganando a las malas, así que seguiré aprendiendo y compartiendo  en los SRS.

Hasta la próxima!! #websoc13